Índice de contenidos
Claves de la noticia
- DeepSeek abre Search y Fetch como API independientes para buscar páginas y recuperar su contenido.
- Cada servicio anuncia 0,75 dólares por mil peticiones satisfactorias: una búsqueda y cinco lecturas suman 0,0045 dólares, antes del modelo.
- La apertura coincide con Flash 1017, ya disponible mediante el identificador deepseek-flash y con mejoras declaradas por el fabricante.
DeepSeek ha abierto este 17 de octubre su motor de búsqueda a desarrolladores de agentes. La novedad permite contratar por separado el descubrimiento de páginas y su lectura, pero obliga a presupuestar ambas operaciones. La actualización simultánea de su modelo Flash añade otra variable: el precio por token se mantiene, aunque la empresa promete completar tareas con respuestas más cortas.
Encontrar una página y leerla tienen facturas separadas
La documentación oficial de Search y Fetch describe dos interfaces JSON. Search devuelve resultados estructurados; Fetch recupera una página y entrega texto en Markdown. Ambas utilizan la autenticación de la API de DeepSeek. El buscador admite entre uno y cincuenta resultados por petición, sin que esa cantidad cambie su tarifa.
El anuncio fija el mismo precio para las dos operaciones: 0,75 dólares por cada mil peticiones satisfactorias. Los errores, las búsquedas vacías y los tiempos de espera agotados quedan fuera del cobro. Es una distinción útil para aplicaciones de investigación: obtener una lista de enlaces y abrir cinco documentos constituyen seis operaciones facturables si todas producen resultados.
Un cálculo propio, multiplicando esas seis operaciones por 0,75/1.000, arroja 0,0045 dólares por ciclo. Repetido cien mil veces serían 450 dólares, todavía sin sumar los tokens que emplee el modelo para interpretar lo recuperado. El ejemplo supone una búsqueda y cinco recuperaciones facturables en cada ciclo; no es una medición de un agente funcionando.
| Operación por ciclo | Peticiones totales | Coste en dólares |
|---|---|---|
| Una búsqueda | 100.000 | 75 |
| Cinco lecturas | 500.000 | 375 |
| Conjunto | 600.000 | 450 |
La consecuencia es concreta: en ese flujo, leer las páginas representa cinco sextas partes del gasto de herramientas. Comparar buscadores solo por el precio de una consulta ocultaría la parte dominante de la factura. Solicitar más resultados tampoco equivale a leerlos todos: conviene seleccionar qué documentos merecen una recuperación adicional.
La gratuidad anunciada tiene un alcance preciso
La página de precios introduce una excepción temporal para las llamadas del servidor realizadas al usar la API de DeepSeek desde DeepSeek Harness y ciertas integraciones. Esas herramientas de búsqueda y lectura siguen gratuitas hasta el inicio del cobro, previsto para las 00:00 de Pekín del 1 de noviembre. No debe extenderse esa excepción a cualquier uso directo de los dos servicios.
Para un equipo español, la diferencia práctica consiste en identificar por dónde sale cada petición. Una aplicación que llama directamente al buscador y una integración que utiliza herramientas del servidor pueden mostrar hoy costes distintos aunque resuelvan la misma pregunta. El presupuesto necesita registrar esa ruta, además del volumen esperado, antes de extrapolar una prueba pequeña a producción.
La tarifa de inferencia sigue otra lógica. Flash distingue entrada con caché, entrada sin caché y salida, con franjas punta y valle. Por tanto, acortar la respuesta puede reducir una parte de la cuenta sin modificar el gasto de búsqueda. Hay dos palancas diferentes: cuánto texto procesa o genera el modelo y cuántas operaciones externas decide ejecutar.
Flash 1017 cambia el modelo servido bajo el mismo nombre
El registro de cambios del 17 de octubre confirma que web, aplicación y API pasan a DeepSeek-V4.1-Flash-1017. Los clientes que usan deepseek-flash reciben la versión nueva sin cambiar el identificador. DeepSeek sostiene que mejora los resultados, reduce el tiempo de ejecución y acorta las salidas; son afirmaciones de la empresa, sin una prueba independiente realizada para este artículo.
La ficha oficial de los pesos permite consultar las condiciones de evaluación y conserva licencia MIT. En su tabla, DeepSWE v1.1 pasa de 74,2 a 77,0 y Terminal-Bench 4.0 de 31,2 a 42,3. Los incrementos son 2,8 y 11,1 puntos, respectivamente: no describen una aceleración equivalente ni un porcentaje de ahorro garantizado.
Además, esas pruebas utilizan entornos de agente distintos: Mini-SWE-V2 para DeepSWE y Claude Code para Terminal-Bench. Su lectura exige conservar la relación entre modelo, herramientas y evaluación. Es el mismo límite que aparece al comparar el escalado de Muse Spark Open entre equipos: una cifra favorable necesita las condiciones que la producen.
El ahorro debe medirse por tarea terminada
La apertura del buscador amplía la infraestructura disponible para construir agentes, pero una respuesta más breve solo resulta valiosa si conserva el resultado necesario. Una comparación útil repetiría un conjunto fijo de encargos, guardaría las fuentes recuperadas y contaría las tareas resueltas junto a tokens, lecturas y tiempo total. Reducir palabras a costa de omitir documentos importantes falsearía el ahorro.
La conclusión que dejan las tarifas es más defendible que una promesa general de abaratar la IA: el coste de consultar la web depende del recorrido documental del agente. En el ejemplo reproducible, cinco lecturas pesan cinco veces más que la búsqueda inicial. La nueva versión puede mejorar ese recorrido, pero comprobarlo requiere observar decisiones y resultados, además de la longitud de su respuesta.
Imagen: escena ilustrativa generada para Tecnología Today.
